TA评范德芬未向观众谢场：不必上纲上线，有时谢场只是走流程

英超第10轮赛事中，热刺坐镇主场却以0-1的比分惜败切尔西。赛后，斯彭斯与范德芬径直步入更衣室，未向主队观众致谢。TA对此发表看法，认为不必对此行为过度解读，毕竟有时球员的谢场不过是例行公事而已。

报道指出，若球员在嘘声四起的体育场内鼓掌，那掌声能被听见吗？

那些心情沮丧的客队球迷——他们为比赛门票支付了30英镑，火车票120英镑，餐饮又花了30英镑——在目睹了一场令人失望的比赛后，会因为中后卫那真诚的掌声而心情好转，眼中闪烁着骄傲的泪光吗？

懊悔的悲伤，是应该通过有节奏且庄重的缓慢表达来传递，还是应该通过阴沉而紧张的强度来传达更为合适呢？

球员与球迷之间的距离——在西汉姆联的奥林匹克体育场大约有50码之遥，而在许多低级别联赛的场地却仅有5码之近——这是否与他们道歉的真诚程度有所关联呢？

这些问题，将是热刺的斯彭斯和范德芬在未来几天内需要深思的问题。他们的肌肉虽然酸痛，但双手并未因此受伤。

在足球场上那些不成文的规则和神圣的传统中，失败的球员为自己的球迷鼓掌，被认为是无可厚非的。

这背后的原则其实很简单——球迷们投入了大量的金钱、时间和精力来支持球队。这本身就值得感激，特别是当考虑到旅行距离、比赛时间以及连败所带来的严重性时。

从这个角度来看，范德芬和斯彭斯在主场0-1输给切尔西后，没有为托特纳姆热刺的球迷鼓掌的行为，其实是处于一种中间地带。

一些背景信息：托特纳姆热刺的表现极为糟糕，尽管他们在联赛中仍然排名第五，但一系列沉闷的表现最终导致了热刺球场上前所未有的巨大嘘声。这尖端的音响效果，同样也适用于负面情绪的传递。

终场哨声响起后，新任主帅弗兰克——一个确实偏爱集体鼓掌的人——用一根手指指向他那两名正在退场的后卫，然后有些戏剧性地旋转手指，试图将他们重新引向托特纳姆热刺的球迷。

然而，那两人并未直视弗兰克的眼睛，而是似乎用言语回应了他，然后迈着大步离开，同时伴随着手势和垂头丧气的姿态。显然，他们也愤怒到了极点。

对于这一反应，可以有几种不同的解读方式。最直接的一种，就是以球迷为中心——在一个票价全国最高的体育场中，球迷的贡献理应得到认可。

另一种解读则围绕着团队动态展开。仅仅四个月的弗兰克执教生涯，他的指示如此明显地被忽视，这是否令人感到担忧呢？

还有一种解读，则是从球员的角度出发，考虑球迷所希望获得的诚实。当一名球员为球迷鼓掌时，除了道歉之外，这种行为还隐含了一种对整个俱乐部的关心。

因此，换个角度来看，球员在令人沮丧的失利后愤然离场，难道不是在真实地反映了许多球迷的感受吗？或者，他们的首要任务应该是抑制这些情绪，走上前去，遵守规矩，并执行那些纯粹形式化的动作吗？

这绝对不会是一个普遍认同的观点，但它却反映了这一看似简单的行为背后所蕴含的复杂性。

这件事被认为足够严重，以至于在赛后新闻发布会上有人向弗兰克提出了相关问题——他的回答是：“这只是件小事”——但这绝对不是媒体炒作的风暴。

当然，还有另一面情况。佩雷拉（已被狼队解雇）在某种程度上也是鼓掌离场的，但这对他或他的球队又有什么好处呢？在主场2-3输给伯恩利后，他走近球迷鼓掌致意，却很快与主队球迷发生了冲突，甚至被工作人员拦住。

“两个月前，他们还在唱我的名字！”他赛后感叹道。

但这就是足球的双重标准。这项运动可以善变，球迷也可以如此。然而，球员和教练呢？却绝对不能这样。

在把球迷视为理所当然和支持者当作成年人对待之间，有一条微妙的界限——我们谈论的不过是一次20秒的鼓掌而已——但整个讨论都充满了“顾客永远是对的”这种潜意识，这在许多方面并不令人感到惊讶，因为足球日益受到商业化驱动的影响。

然而，这句话背后的可笑真相却是它的完全不真实性，参与其中的人都知道，顾客往往从根本上是错误的。他们可能想要豌豆薄荷汤，但不幸的是，说出口的却是番茄汤。

大多数人会同意，在这场鼓掌的闹剧中，有一些明确的底线。

假设一种情况，如果一名球员遭到数百名球迷针对其家人的个人攻击，他应该鼓掌吗？大多数理性的人都会说不。

因此，可以推导出更加微妙的情景。如果一名球员觉得球迷在比赛中途的嘘声损害了球队获胜的机会，他是否仍然必须为这种行为鼓掌呢？很可能不是。

最终，个人拒绝的权利确实非常重要。毫无疑问，大量的同理心会大有帮助。在一个理想的世界中——考虑到在充斥着冷漠开球时间和天价票价的比赛中成为一名足球迷是多么困难——知道球队的明星理解你的挫败感，显然是俱乐部文化的重要一环。

但如果这种行为显然是形式主义呢？冷漠、敷衍的鼓掌能在任何有意义的方式上改变现状吗？道歉需要真诚，感谢也是如此；更广泛地说，它们更多体现在意图而非行动中。

未来可能会将微行为写入合同，鼓掌不仅是一种期望，更是一种要求。这会让围绕这项运动的生态系统更健康吗？它真的有助于社会结构吗？答案是否定的。